Le doute II

Chers amis lecteurs,

Si vous souhaitez poursuivre cette aventure avec nous, une courte parenthèse technique s’impose. J’entends déjà râler ceux du fond, près du radiateur, mais non vraiment, on peut pas faire autrement. On est sur un blog à la pointe de la technologie, ici. Qu’on se le dise. Et si comme moi, vous avez séché tous les cours de biologie depuis la 6e, sachez qu’il n’est pas indispensable de savoir précisément comment on fait les bébés naturellement pour comprendre comment on fait une ICSI. J’en suis la preuve vivante : 2/20 au contrôle sur la reproduction, 20/20 dans le cabinet du docteur PMA. Donc, sortez vos cahiers et soyez attentifs, je ne répéterai pas 2 fois ☺

Je vous la fait courte :

Dans une FIV ICSI, on prélève un ovocyte chez la femme puis on le « traite » pour ôter la membrane qui le protège (c’est la décoronisation). Au moment de la Fécondation In Vitro, un technicien choisit un spermatozoïde (principalement en fonction de sa forme et de sa mobilité) pour l’injecter dans l’ovocyte à l’aide d’une aiguille. D’où son nom : FIV avec Intra Cytoplasmic Sperm Injection.

Voir le film

Cette manipulation n’est pas totalement sans risques pour l’enfant à naître :

1. Les personnes infertiles sont plus souvent porteuses d’anomalies génétiques que le commun des mortels (quoique le mortel est rarement commun, finalement). Il y a donc un risque accru de transmission d’une anomalie génétique. Cette anomalie, mineure chez le parent, peut évoluer différemment chez l’enfant ou chez sa descendance. Il y a notamment un risque avéré de transmettre l’infertilité des parents à l’enfant.
2. Le spermatozoïde est choisi puis injecté. Pas de sélection naturelle donc. Vous aurez remarqué cependant que même la nature fait des erreurs : les anomalies existent avec ou sans ICSI. Sauf que l’ICSI accroît peut-être le risque d’anomalies (mineures ou majeures).
3. Durant la manipulation, des éléments extérieurs peuvent être injecté dans l’ovocyte : fragments d’ADN, liquide jesaispluskoi… Mais bon, ça a plutôt bien réussi à Spidermann de mélanger son ADN, non ?
4. L’ainé des enfants issus d’ICSI a 15 ans. Un peu jeune donc pour mesurer les conséquences du procédé.

Là, je sens que vous commencez à comprendre le titre de ce post. Là je sens que vous espérez une conclusion rassurante. Bon, la voilà : rien ne prouve et rien n’infirme les conséquences susdites. Le recul aujourd’hui, on ne l’a pas vraiment. Seuls les centres de PMA sont formels : l’ICSI, c’est génial et c’est sans risques. C’est un peu comme les transfusions sanguines dans les années 80 : pourquoi s’en passer puisqu’on peut faire tellement de bien avec ?
Les médecins sont distants, les produits sont chers… Alors, non, tout ça n’a rien de rassurant et ma parano va bon train : à 10000 ICSI par an, combien d’argent gagnent les centres et les Labo Pharmaceutiques ? Assez pour fermer les yeux ? Comment dirais-je à mon enfant, s’il est stérile, qu’on savait qu’il y avait un risque ? Est-ce que je dois renoncer ? D’un instant à l’autre, mon cycle va reprendre à J1 et avec lui un traitement compliqué. Je pique ou je pique pas ? j’y vais ou j’y vais pas ?

Quel suspens, non ? Avouez qu’au moins j’ai un sens dramatique aigu…
Bon allez. RDV dans l’épisode 3, c’est pour bientôt.